M.Schwarz żąda usunięcia postów i przeprosin

Mrs Poirot · Post autor: **Mrs Poirot** » 2010-09-02, 21:18

Pozostawiam bez komentarza-odnośnie ochrony dóbr osobistych i wolności słowa wyrok z 31 sierpnia 2010-Wałęsa vs Wyszkowski.
Fragment. W linkach odnośniki do komentarza prasowego i do uzasadnienia
Pozdrawiam

"Sąd Okręgowy w żadnym razie nie ustalił w tym procesie, aby powód (Lech Wałęsa) prowadził działalność agenturalną pod pseudonimem »Bolek«. Powód jest i był niewątpliwe znany w Polsce i na całym świecie jako ikona Solidarności, jej legendarny przywódca i symbol zmian doprowadzających do upadku komunizmu" - podkreśliła w uzasadnieniu wyroku sędzia Urszula Malak.

Zastrzegła jednak, że Wałęsa - jako osoba publicznie znana - musi godzić się z tym, że jego życiorys będzie przedmiotem badań historycznych oraz różnych wypowiedzi, także krytycznych - jak Wyszkowskiego. - Nie można zabronić nikomu wypowiadania się i komentowania określonej wiedzy historycznej - powiedziała.
http://wiadomosci.onet.pl/2216251,11,sa ... ,item.html
http://www.wyszkowski.com.pl/index.php/ ... nia-2010-r

PS. Czy wspomniany w poście Zbyszka Komisarczyka Pan telega-to Pan ,który swoim nazwiskiem firmuje fotki na portalu Przeclaw24??????

Post autor: **Michał Bachanowicz** » 2010-09-03, 18:51

Tak to ten sam P.Telega ;)
Obecny Wójt zamknął tylko swoje forum, pani M.S jak zostanie Wójtem to być może pójdzie o krok dalej i pozamyka wszystkie fora :)

tessa · Post autor: **tessa** » 2010-09-04, 06:32

No i wyłania sie szydło z wora,straszy juz naszego Zbyszka pismami! Czyzby kazdy z nas musi kochac p.Szwarc?Nierozumiem tu czegos?To wkoncu wolny kraj kazdy ma prawo wypowiedzi,widac spolecznosc wypowiadajaca sie na forum ma swoje powody by pisac tak czy inaczej, niewiedziaam zw w/w pani kandydat ma sie za ideał i obiekt nietykalnosci,jednym słowem nie widzę jej jako wójta!Pokazała namiastkę na co ją stać.

Wujek Samo Zło · Post autor: **Wujek Samo Zło** » 2010-09-05, 20:16

To jest klasyczny strzał we własną stopę, kto wie, może ze skutkiem "śmiertelnym" (czytaj jako totalna porażka w wyborach) .Zwłaszcza że sądy z reguły są przyjazne internautom którzy wyrażają swoje zdanie bez zbędnych wulgaryzmów ( czytaj ; nie wyzywają osoby publicznej od ch.. i k..) o osobie publicznej. Osoba pozywająca ma wtedy wśród internatów prze...bimbane;). Podoba mi się jawność w postaci skanów pism jakie przysłane zostały do Zbyszka.

Przemysław_Pawelczuk · Post autor: **Przemysław_Pawelczuk** » 2010-09-06, 09:23

"Prawdziwa cnota krytyk się nie boi" jak powiedział Krasicki. No ale skoro Pani była wicewójt takimi pismami wyraża obawę o dobre imię swojej osoby, to mam prośbę do administratorów o usunięcie wskazanych postów.
Sądząc po ilości popierających Zbyszka komentarzy większość osób wyrobiło sobie zdanie w tej sprawie i nie ma co bawić się w przepychanki.
Skoro " prawdziwa cnota " się boi to jest ...- każdy odpowie sobie sam.

Post autor: **Zbigniew_Komisarczyk** » 2010-09-06, 11:09

Postów nie usunałem w całości, z uwagi na to, że jest tam dużo wartościowych opinii nie dotyczycych tematu sporu. Zostały usunięte treści uważane (i wskazane) przez M.Schwarz jako sformułowania godzące w jej dobra osobiste i cześć.

Osobiście uważam, że żadne z tych sformułowań nie naruszało dóbr osobistych, czci itd. Nie mogę się nadziwić sposobie postępowania pani M.S.

Z drugiej strony zastanawiam się jaki będzie następny ruch. Żadanie cenzurowanie kolejnych słów w innych postach? Banowanie użytkowników? Powództwa zbiorowe?

Sądzę, że wachlarz możliwości jest jeszcze spory.

A może znajdzie Pani Małgorzata w sobie trochę odwagi aby podyskutować na forum merytorycznie?

Co Pani o tym sądzi? Czy nie będzie to bardziej wartościowe niż bieganie po adwokatach ze skargami?

Kilka pytań już zostało zadanych w temacie http://forum.kolbaskowo24.pl/viewtopic.php?t=447 niestety nie doczekały się odpowiedzi.

Może ma Pani pomysł na inną formę dyskusji? Zapraszamy.

Post autor: **Zbigniew_Komisarczyk** » 2010-09-09, 06:23

zgodnie z sugestiami, wrzucam też swoją korespondencję (wcześniejsze pisma, zostały już dodane na początku tematu)

Post autor: **Zbigniew_Komisarczyk** » 2010-09-27, 22:10

bez komentarza,

Post autor: **Zbigniew_Komisarczyk** » 2010-09-27, 22:15

Nie wiem czy bardziej się smiać czy płakać...

Przemysław_Pawelczuk · Post autor: **Przemysław_Pawelczuk** » 2010-09-27, 22:35

Płakać, bo jak zwolennik jak sądzę Pani byłej Wicewójt wyzywa od "gnid" to jest wszystko w porządku. A jak ktoś napisze , że się nie ma zaufania do Pani Schwarz to się za chwilę trafi do więzienia.

mania · Post autor: **mania** » 2010-09-28, 00:11

Przemysław Pawelczuk na portalu przeclaw24.pl zarzuca pewnemu forumowiczowi, że podał na jego temat informacje niejawne. Rozumiem, że jeżeli chodzi o Przemysława Pawelczuka ochrona prawna mu się należy, ale taka ochrona należy się każdemu obywatelowi naszego kraju. Dlaczego więc panowie odmawiacie jej p. Schwarz. Poczekajcie na niezależne sądy i wówczas dowiemy się kto ma rację.
Ciągle podgrzewacie atmosferę (i chyba to jest sednem sprawy), zachowujecie się jak płaczki a nie jak mężczyźni (ratunku zła kobieta mnie bije). Dobrze, że nie jestem facetem bo by mi było po prostu wstyd.

Mrs Poirot · Post autor: **Mrs Poirot** » 2010-09-28, 10:50

maniu-juz nie pierwszy raz dajesz wyraz tego,że pewne rzeczy mylisz , a innych nie rozumiesz. Ujawnienie danych dotyczących miejsca zameldowania stanowi naruszenie ochrony danych osobowych i jest przestępstwem bez względu na to czy dotyczy Pana Pawelczuka czy pani Nowak. Tutaj ochrona tyczy danych osobowych , a nie Pana Pawelczuka, czy kogos innego. Prościej, dane osobowe nie maja prawa być ujawnione osobom niepowołanym-i nie ma znaczenia kogo tyczą, liczy się fakt ich ujawnienia.
Pani Schwarz usilnie chroni swoje dobra osobiste, które w jej wydaniu polegaja na tym,ze wszyscy mają Pania Schwarz kochać , a jak nie to po łapie, bo cierpi jej dobro osobiste.

Rozumiesz różnicę między ochroną danych osobowych a ochroną dóbr osobistych??????

.

mania · Post autor: **mania** » 2010-09-28, 12:10

Mrs Poirot wybacz ale głupszego wyjaśnienia jeszcze nie słyszałam, przeczytaj ze dwa razy co ja napisałam i co ty odpisałaś. Zarzucasz mi, że coś mylę lub coś jest dla mnie niezrozumiałe ale z całym szacunkiem wypisujesz banialuki na temat p.M.S

Mrs Poirot · Post autor: **Mrs Poirot** » 2010-09-28, 12:35

No widzisz maniu, nie dość,ze nie rozumiesz to jeszcze brniesz dalej i potwierdzasz niezjaomość tematu i brak możliwości zrozumienia. Typowe, ale dostarcza dużo radości:))))))

Jeszcze raz, powolutku
1.Ochrona danych osobowych np. miejsca zameldowania
2.ochrona dóbr osobistych np. zniewaga
dwie różne rzeczy. Przeczytaj, otwórz sobie Google albo udaj sie biblioteki, poczytaj, wysil się, postaraj się zrozumieć.

mania · Post autor: **mania** » 2010-09-29, 20:11

No to jeszcze raz powolutku: nie chodzi o punkt 1 i 2, jaka jest kwalifikacja prawna, tylko chodzi o to,że oba te czyny noszą znamiona czynów zabronionych i to odpowiednie instancje powinny je rozstrzygać a nie internauci.
No chyba, że o czymś nie wiemy. P. Komisarczyk jest Sędzią, p.Pawelczuk prokuratorem, mrs Poirot ławnikiem jak wiemy sądy internetowe już istnieją. A no i na koniec ja chyba zostanę obrońcą tylko właściwie czyim i kto tu kogo oskarża. Na tym forum p.Komisarczyk tak kręci, że można stracić orientację kto jest ofiarą. http://forum.kolbaskowo24.pl/templates/ ... /icon3.gif