[quote="andrzej1963"Wniosek jeden........zwykłe pieniactwo. Czego jednak można spodziewac sie po człowieku , do którego żadne argumenty nie sa w stanie dotrxeć.
Iy.[/quote]
Myśłe ,ze silniejszym od pieniactwa jest chęc zdyskredytowania ludzi z opcjii nie-Przyjaciól w oczach społeczności. Chwyty mniej lub bardziej prawne, podlane sosikiem walki o prawo i sprawiedliwość to standrad w wykonaniu Przyjaciół i Przyjkaciólek. Wielka szkoda,ze nie zaczynają od siebie.
Instykt tropiciela Pana Wierzbickiego, jak widac wyżej zatrzymał sie na tropie radnej jJzierskiej-trop fałszywy. Może podsuniety przez andrzeja ślad strasznych naruszen Pani Wójt jest bardziej trafny, a ja podpowiaam,ze w oświadczeniach radnej Trzebińskiej trudno dop[atrzyć sie diety sołtysa. Do tej pory tez potraktowałabym jako zwykłe przeoczenie, ot pomyłka bez złej wiary, ale skoro radny Wierzbicki lubi tropić i dochodzić to spodziewam sie kolejnych doniesien o popełnieniu przestępstwa.Przecież prawo jest równe -dla każdego, prawda panie Wierzbicki?
Rada Gminy od 12.2010
Przedwakacyjna sesja rady Gminy i takich kila przedwakacyjnych spostrzeżeń. Radni uchwalili zmianę Statutu. jedną z ciekawszych zmian jest ograniczenie dyskusji do zabrania przez radnego UWAGA tylko JEDNEGO głosu.Teoretycznie takie rozwiązanie i z prawem zgodne i niby powinno służyć usprawnieniu prac. Tylko Niby.Tak naprawdę widzę w tym narzędzie służące do ograniczenia pyskatych radych. Pyskatych i niewygodnych czyli w tej kadencji mających odmienne od "przyjacielskiego " zdanie. Faktycznie po wakacjach usprawni pracę, bo radni przyjaciele już nie będą sie kłopotać i pocić przy odczytywaniu "swojego zdania" z kartki, które im napisał inny przyjaciel,a może nawet i sama przyjaciółka. A niektórzy już zupełnie spokojnie będa sobie mogli dalej milczeć i tylko na znak podnosić raczkę-w imię usprawnienia prac oczywiście.Trochę to zabawne a trochę smutne,ze radni sami siebie tak łatwo i chętnie pozbawili szansy prowadzenia publicznej dyskusji na ważne dla społęczności lokalnej tematy. Pozbawili również społeczność możliwości śledzenia prac gmin, poznania argumentów za i przeciw.,a również bliższego poznani radnych-właśnie poprzez poznanie ich sposobu pzredstawiania argumentów i prowadzenia dyskusji. Teoretycznie projekty uchwał sa dyskutowane na posiedzeniach komisji. Problem w tym,ze na posiedzenia komisji nikt nie przychodzi, a protokołów i nagrańz posiedzeń komisji nawet na stronie UG sie nie uświadczy.Jedyne rozsądne usprawiedliwienie to owo usprawnienie prac- ale czyż nie prościej było wprowadzić np. ograniczenie czasowe niż ikościowe? pewnie prościej ale niekorzystniej dla rządzących władz.W zestawieniu z jakże mądrym wnioskiem radnego Smolicza-który zrezygnował na swoim portalu z relacji z Sesji rady Gmin bo "mało osób sie interesowało i można sobie poczytać na stronie UG", to brzmi to bardzo żałośnie. Chwali sie prowadzenie portalu, ale w przypadku gdy prowadzi go radny, to tym bardziej powinien te relacje zamieszczać, by właśnie społeczność zachęcić do interesowania sie sprawami lokalnymi.Przy takim uzasadnieniu to 90%treści przeclawia24 traci sens bo wszak i o innych sprawach i wydarzeniach, tymi samymi słowy ujętymi możemy poczytać na stronie UG i oczywiście w Pulsie, więc po co je publikować? Bzdura oczywista.
Nastęþny przedwakacyjny kwiatek czyli honorowy obywatel -Pan Komołowski. Mój ty boże......w tej całej szarpaninie o honorowego obywatela, gdzieś zagubił się sam Pan Longin Komołowski,I mam już wrażenie,ze tu nie o Pana Komołowskiego chodzi, tylko o to by tym drugim pokazać,ze jest nas więcej i tak czy siak zrobimy swoje. Po trupach. Zmiana uchwały o nadaniu honorowego obywatelstwa w taki sposób,ze zrezygnowano z kwalifikowanej większkości głosów na zwykłą większość umniejszyło rangę tego wydarzenia. To właśnie owa kwalifikowana większość stanowiła o specjalnym, wyjątkowym charakterze podjętej uchwały. O wyjątkowości i doniosłości jako woli zdecydowanej większości przedstawicieli społeczności. Tymczasem by przeforsować swój projekt najpierw zmieniono uchwałę, by następnie uhonorować Pana Longina Komołowskiego.Nie udało się kwalifikowaną większością bodajże dwukrotnie-to zmienimy uchwałę i się uda. No i sie udało.Teraz nadanie honorowego obywatelstwa w swojej randze jest takie samo jak uchwalenie podatku za posiadanie czworonoga. Szkoda. Wieka szkoda, bo nie dość,ze dla realizacji jakiś chorych ambicji (bynajmniej nie Pana Longina Komołowskiego)zmieniono uchwałę na pasująca do chwilowego układu, to jeszce ucierpiał na tym Pan Komołowski- w sumie Bogu ducha winien został sprowadzony do roli karty przetargowej w grze politycznej oraz "szczęśliwym"posiadaczem zwykłego honorowego. Po co, na co?
Zmienianie przepsów pod konkretne układy polityczne i pod załatwienie konkretnego celu bardzo źle świadczy o rządzących. Krótkomówiąc jest wyrazem niedojrzałości i społecznej i politycznej i prawnej. Na ostatniej sesji przynajmniej dwa razy radni tak postąpili. Mamy wakacje może czas by radni przyjaciele zastanowili się nad sensem swojej obecności w Radzie. I nad sensem swoich działań. A zwłaszcza nad tym czy uchwalają dobre prawo czy prawo dobre tylko dla kogoś i tylko w jakimś celu. Ale tego z podsuniętej karteczki nie wyczytają tylko muszą zacząć myśleć.
Nastęþny przedwakacyjny kwiatek czyli honorowy obywatel -Pan Komołowski. Mój ty boże......w tej całej szarpaninie o honorowego obywatela, gdzieś zagubił się sam Pan Longin Komołowski,I mam już wrażenie,ze tu nie o Pana Komołowskiego chodzi, tylko o to by tym drugim pokazać,ze jest nas więcej i tak czy siak zrobimy swoje. Po trupach. Zmiana uchwały o nadaniu honorowego obywatelstwa w taki sposób,ze zrezygnowano z kwalifikowanej większkości głosów na zwykłą większość umniejszyło rangę tego wydarzenia. To właśnie owa kwalifikowana większość stanowiła o specjalnym, wyjątkowym charakterze podjętej uchwały. O wyjątkowości i doniosłości jako woli zdecydowanej większości przedstawicieli społeczności. Tymczasem by przeforsować swój projekt najpierw zmieniono uchwałę, by następnie uhonorować Pana Longina Komołowskiego.Nie udało się kwalifikowaną większością bodajże dwukrotnie-to zmienimy uchwałę i się uda. No i sie udało.Teraz nadanie honorowego obywatelstwa w swojej randze jest takie samo jak uchwalenie podatku za posiadanie czworonoga. Szkoda. Wieka szkoda, bo nie dość,ze dla realizacji jakiś chorych ambicji (bynajmniej nie Pana Longina Komołowskiego)zmieniono uchwałę na pasująca do chwilowego układu, to jeszce ucierpiał na tym Pan Komołowski- w sumie Bogu ducha winien został sprowadzony do roli karty przetargowej w grze politycznej oraz "szczęśliwym"posiadaczem zwykłego honorowego. Po co, na co?
Zmienianie przepsów pod konkretne układy polityczne i pod załatwienie konkretnego celu bardzo źle świadczy o rządzących. Krótkomówiąc jest wyrazem niedojrzałości i społecznej i politycznej i prawnej. Na ostatniej sesji przynajmniej dwa razy radni tak postąpili. Mamy wakacje może czas by radni przyjaciele zastanowili się nad sensem swojej obecności w Radzie. I nad sensem swoich działań. A zwłaszcza nad tym czy uchwalają dobre prawo czy prawo dobre tylko dla kogoś i tylko w jakimś celu. Ale tego z podsuniętej karteczki nie wyczytają tylko muszą zacząć myśleć.
Stanisław Dziwisz
" Kto doświadczył cienia, wie, że czasem w cieniu lepiej widać rzeczy, które są w świetle."
" Kto doświadczył cienia, wie, że czasem w cieniu lepiej widać rzeczy, które są w świetle."
